Die besten Wettanbieter mit deutscher Lizenz: Was das Prüfsiegel kostet

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

Stand: 30. Oktober 2026 · geprüft gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder

Spielerschutz zuerst: Warum die Grenzen das Angebot prägen

Es gibt eine Zahl, die über jedem deutschen Wettkonto steht und die kein Buchmacher wegdiskutieren kann: 1.000 € pro Kalendermonat. Über alle Anbieter hinweg. Wer bei drei Veranstaltern gleichzeitig spielt, hat nicht dreimal tausend Euro zur Verfügung, sondern tausend Euro insgesamt — die Limitdatei LUGAS gleicht ab, was der eine nicht sieht, weil der andere es verbraucht hat. Das ist keine Fußnote im Kleingedruckten, das ist die Grundbedingung, unter der in Deutschland überhaupt gewettet wird, und sie entscheidet mehr über das Spielerlebnis als jede Willkommensprämie.

Das Einzahlungslimit in der Praxis

Die 1.000 € sind der Standard, nicht die Obergrenze der Vernunft. Ein Veranstalter, dessen Erlaubnis es zulässt, darf für eine einzelne Person einen höheren Rahmen eintragen — bis 10.000 €, und zwischen 10.000 € und 30.000 € für höchstens 1 % seiner aktiven Spielenden. Das klingt großzügig und ist es nicht: Der Nachweis der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit muss belastbar sein. Eine Selbstauskunft genügt nicht. Wer die Grenze senken will, kann das sofort tun; wer sie anheben will, wartet sieben Tage. Diese Asymmetrie ist Absicht, und sie ist die fairste Regel im ganzen Regelwerk: Nach unten gibt es keinen Widerstand, nach oben schon.

Für den Alltag heißt das: Das Limit ist ein Budget, kein Kontingent zum Ausreizen. Wer 30 € pro Wochenende setzt, merkt es nie. Wer es an einem Champions-League-Abend mit einer Kombiwette auf fünf Ligen übertreibt, merkt es im übernächsten Monat noch.

OASIS, Panikbutton und die Grenze des Kontos

Die Sperrdatei OASIS ist bundesweit und anbieterübergreifend. Sie wird bei der Registrierung und bei jedem Login abgefragt. Wer sich dort mit einer Frist einträgt, ist mindestens drei Monate gesperrt; wer keine Frist nennt, mindestens ein Jahr. Der Panikbutton blockiert sofort und für 24 Stunden, ohne Anmeldung, ohne Rückfrage, ohne Begründung.

Genau hier geht die Rechnung für den Spielenden auf — und die Rechnung für den Anbieter nicht. Ein Veranstalter mit deutscher Erlaubnis darf nicht schnell machen, was schnell geht: kein Sofort-Limit, keine Auszahlung vor dem amtlichen Ende des Ereignisses, keine Wetten auf Ereignisse, an denen überwiegend Minderjährige oder Amateure beteiligt sind. Was nach Gängelung klingt, ist der Preis für einen Rechtsrahmen, in dem ein Wettvertrag überhaupt durchsetzbar ist.

Ein Konto, ein Name, ein Zahlungsweg

Die Erlaubnis schreibt außerdem vor, dass nur von einem Zahlungskonto eingezahlt wird, das auf den eigenen Namen lautet, bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut. Anonyme Zahlungsmittel sind ausgeschlossen. Damit ist der Mechanismus benannt, der Krypto und anonyme Prepaid-Karten aus dem erlaubten deutschen Sportwetten heraushält — nicht durch Verbote im Kleingedruckten, sondern dadurch, dass die Einzahlung gar nicht erst angenommen werden darf.

Das Spielerkonto ist ein Treuhandkonto, insolvenzgeschützt. Wer schließt, bekommt sein Guthaben innerhalb von fünf Werktagen, ohne Gebühren. Diese fünf Tage sind lang, wenn man sie braucht, und kurz, wenn man sie vergisst.

Warum das für die Auswahl der Anbieter zählt

Ein Anbieter, der die genannten Instrumente nicht hat, ist kein günstigerer Anbieter, sondern ein anderer Rechtsraum. Spielersperre und Limitdatei sind an die deutsche Erlaubnis gekoppelt. Auf einer Seite ohne Erlaubnis gibt es beides nicht — kein OASIS, kein LUGAS, keine deutsche Aufsicht, an die man sich wenden könnte, wenn die Auszahlung hängt. Das ist keine Warnung, das ist eine Beschreibung.

Für die Rangliste folgt daraus eine Reihenfolge der Prüfpunkte, die nichts mit Quoten zu tun hat: Erlaubnis auf der Liste, Sperrsystem angeschlossen, Limitdatei angeschlossen, Zahlungsweg auf eigenen Namen. Erst danach lohnt es sich, über Preise zu reden.

Der Vergleich: Zehn Anbieter mit GGL-Erlaubnis, die den Aufwand wert sind

Zwei Spalten, und beide sagen beim genauen Hinsehen weniger, als sie zu versprechen scheinen. Das Erstdatum nennt den Tag, an dem die Erlaubnis erteilt wurde — nicht ihre Laufzeit. Die Whitelist führt keine Enddaten. Wer also wissen will, ob eine Erlaubnis noch läuft, muss die Liste selbst aufrufen und nicht das Datum addieren.

Das Erstdatum verrät auch etwas über die Marktgeschichte. Fünf der zehn Erlaubnisse datieren auf den 9. Oktober 2020, dem Tag, an dem die ersten länderübergreifenden Zulassungen überhaupt erteilt werden konnten; bis dahin hatten Gerichtsverfahren den Start blockiert. Ein Erlaubnisjahrgang von 2024 — LeoVegas — steht dagegen für einen Anbieter, der später in den regulierten Sportwettenmarkt eingestiegen ist. Später heißt nicht schlechter, aber es heißt auch nicht besser: Es heißt nur, dass hier eine andere Unternehmensgeschichte dahintersteckt.

Die Rangfolge der Liste ist keine Rangfolge der Qualität. Vier Ziffern hinter einem Markennamen sagen nichts darüber, ob die Quoten konkurrenzfähig sind, die Auszahlung funktioniert oder der Livebereich brauchbar ist. Wer die Erlaubnis nebeneinanderlegt und daraus eine Reihenfolge ableitet, hat die Liste missverstanden.

Was auf der Liste steht, ist ein Inhaber der Erlaubnis, nicht die Marke. Dass die Whitelist für ein und dieselbe Konzernmutter mehrere Domains führt, ist normal; wem das Geld gehört, ist eine Frage für das Impressum. Für den Wettenden relevant ist der andere Punkt: Nur die Domain, die unter der Sportwetten-Erlaubnis steht, darf Sportwetten annehmen. Wer bei demselben Konzern zusätzlich einen Automatenspiel-Schein findet, hat damit keinen Sportwetten-Schein in der Hand.

Was die Erlaubnis rechtlich bedeutet — und was sie kostet

Der Markt ist größer geworden, als die Zahl der Erlaubnisse vermuten lässt. Nach der Marktanalyse der Aufsicht auf Basis von Steuerdaten aus dem Jahr 2022 lag die Kanalisierungsquote im Sportwettenmarkt bei deutlich über 95 %, illegale Anbieter hatten weniger als fünf Prozent Anteil. Für 2024 nennt die GGL eine Kanalisierungsquote von 77 %: 23 % des Marktvolumens entfielen nach der zugrunde liegenden Studie auf unerlaubte Angebote. Das sind zwei Zahlen aus zwei Jahren, aus zwei Erhebungen, mit zwei Blicken auf denselben Markt — und die jüngere ist die zurückhaltendere.

Die Steuer ist der zweite große Posten. Sportwettensteuer: 5,3 % des Betrags, der sich als Einsatz abzüglich der Steuer selbst ergibt, das entspricht rund 5,03 % des eingezahlten Betrags. Steuerschuldner ist der Veranstalter, nicht der Spielende. Ob und wie ein bestimmter Anbieter die Steuer weitergibt, ist nicht zentral geregelt — dazu muss man die Bedingungen des jeweiligen Anbieters lesen.

Beide Zahlen zusammen sind der Kern dieser Liste. Eine Erlaubnis ist die Eintrittskarte zu dem Viertel des Marktes, das sich an Regeln hält, und die Besteuerung ist der Grund, warum dieser Teil des Marktes nicht dieselben Preise zeigt wie das Ausland.

Auf der amtlichen Liste oder nicht: Ein Prüfgang, der eine Minute dauert

Eine Whitelist ist nur so viel wert wie die Bereitschaft, sie aufzurufen. Das ist die unangenehme Wahrheit hinter jedem Anbietervergleich: Wer ein Siegel sieht und nicht nachsieht, hat geprüft, was gut aussah.

Wie der Eintrag aussieht, wenn sich das Nachsehen lohnt

Der Inhaber einer Erlaubnis, der als Anbieter der Marke geführt wird, taucht für jede Marke auf. Für Bet3000 führt die Whitelist die I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Sliema, Malta. Für Sportwetten.de führt sie die NetX Betting Limited mit Sitz in Birkirkara, Malta. Für NEO.bet die Greenvest Betting Limited, für Betano die Betkick Sportsbetting Limited mit Sitz in San Giljan, Malta. Vier verschiedene Marken, vier verschiedene Inhaber — keine Konzernverflechtung, keine gemeinsame Grundlage, keine Erleichterung bei der Prüfung. Wer für ein Sportwetten-Angebot mit deutscher Erlaubnis wirbt, für den lässt sich der passende Eintrag finden; wer keinen vorlegen kann, hat keinen.

Wo die Liste selbst an Grenzen stößt

Ein weiterer Blick auf dieselbe Liste zeigt, warum ein Whitelist-Eintrag kein Gütesiegel für alles ist. Sportliche und andere Erlaubnisse werden getrennt geführt: Ein Anbieter, der sowohl Sportwetten als auch virtuelle Automatenspiele anbietet, steht mit beidem auf der Liste, aber das sind zwei Erlaubnisse mit zwei Regelsätzen. Für den Wettenden ist nur die Sportwetten-Seite relevant, und die Casino-Limits, die dort stehen, sagen nichts über den Sportwetten-Teich.

Ein zweiter Punkt: Die Liste ist nicht die Gesamtheit der aufsichtsrechtlichen Tätigkeit, sondern ihr Ergebnis. 2025 stieg die Zahl der Untersagungsverfahren: 1.843 illegale Websites waren in dem Jahr nach Untersagungen oder Netzsperren aus Deutschland nicht mehr erreichbar. Die Aufsicht greift also durch — aber erst nach einer Prüfung, nicht mit dem Aufruf einer Seite. Wer die Liste nicht aufruft, verlässt sich darauf, dass andere es getan haben.

Was nicht auf der Liste steht, ist nicht erlaubt

Angebote ohne deutsche Erlaubnis sind unerlaubtes Glücksspiel. Eine Lizenz aus Curaçao, Anjouan oder Malta ändert daran nichts — sie hat in Deutschland keine Bedeutung, weil sie keine Erlaubnis nach dem Glücksspielstaatsvertrag ist. Eine aufsichtsrechtliche Einordnung, die eine Whitelist nie ersetzen kann: Was der Whitelist fehlt, ist nicht eine Formalität, sondern der gesamte Schutzapparat.

Dass die Aufsicht selbst vor Anbietern warnt, ist im Übrigen kein Marketingtrick, sondern Behördenpraxis. Die GGL hat Verbraucherinnen und Verbraucher im September 2026 ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten wie Platincasino gewarnt. Die Warnung ist keine abstrakte Regelkunde, sie benennt eine Marke.

Der Weg, den die Prüfung nimmt

Wer die Reihenfolge einhält, hat eine schlanke Entscheidung und keinen Rechercheauftrag: Auf der amtlichen Liste nachsehen, ob die genutzte Internetadresse unter der Sportwetten-Erlaubnis steht; im Impressum den Inhaber der Erlaubnis mit dem Listeneintrag vergleichen; prüfen, ob das Angebot an die Limitdatei angeschlossen ist — woran man merkt, dass die 1.000 € über alle Anbieter gelten und nicht pro Anbieter.

Ob man das tut oder es lässt, ist eine Frage des Risikos und nicht des Geschmacks. Ein Whitelist-Eintrag ist die einzige Angabe, die nichts kostet und alles klärt.

Die zehn Anbieter im Einzelnen: Was jede Erlaubnis konkret mitbringt

Die Reihenfolge, in der die Anbieter hier auftreten, folgt dem Markenname; die Liste selbst kennt keine Rangfolge.

Bet3000: der späteste Erlaubnisjahrgang im Feld

Bet3000 ist der jüngste Eintrag der Vergleichsgruppe: Die Erlaubnis für die Veranstaltung von Sportwetten besteht seit dem 22. April 2026, Inhaber ist die I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Sliema, Malta. Auf der amtlichen Liste ist die Marke damit sauber verzeichnet, und mehr lässt sich aus dem Datum nicht ableiten — wer hier spielt, spielt unter der jüngsten Erlaubnis der Gruppe. Wer bei einem Anbieter unterschreiben will, dessen Zulassung sich noch bewähren muss, hat hier eine Option. Wer umgekehrt wissen will, wie sich ein kompletter Zulassungszyklus anfühlt, geht zu einem Anbieter mit fünf Jahren am Buckel.

Die Antriebslage ist eine andere. Auch ein Anbieter, dessen Erlaubnis gerade erst erteilt wurde, ist schon an die Spielerschutzregeln gebunden: 1.000 € pro Monat, OASIS, vollständige Verifizierung und Zahlung nur vom eigenen Konto gelten vom ersten Tag an. Der Preis der Erlaubnis wird also sofort bezahlt, die Marktstellung wächst erst.

Winamax: die Erlaubnis mit fünf Jahren Praxis

Winamax hält eine Erlaubnis aus dem Sommer 2021, erteilt am 29. Juni 2021 und verlängert mit einem Bescheid vom 8. Dezember 2022. Betreiberin ist die WINAMAX Société anonyme; die Aufsicht liegt bei der GGL. Fünf Jahre sind in diesem Markt ein voller Zyklus: Erlaubnisse werden für fünf Jahre erteilt, und wer den ersten Turnus mitgemacht hat, hat die Praxis der Behörde bereits mehrfach am eigenen Haus erlebt.

Wer die Erlaubnis eines Anbieters als Messlatte für Verlässlichkeit nimmt, findet hier eine der stabilsten im Feld. Und wer gern Sportwetten mit einem großen Freizeitfaktor verbindet, findet bei Winamax eine etablierte Marke mit bekannter Anfänger-Kurve.

Tipico: die Erlaubnis, über die ein Gericht entscheiden lässt

Tipico gehört zum ersten Erlaubnisjahrgang: Der Inhaber, die Tipico Co. Limited, steht für Tipico seit dem 9. Oktober 2020 auf der Liste, eine Folgeerlaubnis datiert auf den 9. Dezember 2022. Das „seit“ auf der Whitelist ist also nicht der Anfang des Sportwettenmarkts, aber nahe dran: Die ersten länderübergreifenden Erlaubnisse konnten erst im Oktober 2020 erteilt werden, weil Gerichtsverfahren den Start blockierten.

Der Name ist auch in einem zweiten Zusammenhang relevant, der weit über einen Vergleich hinausgeht: Der Bundesgerichtshof hat dem Europäischen Gerichtshof am 25. Juli 2024 die Frage vorgelegt, ob die Dienstleistungsfreiheit einer Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht. Der Kläger verlangt von Tipico mehr als 3.700 € Verluste aus Sportwetten der Jahre 2013 bis 2018 zurück. Der Generalanwalt am Europäischen Gerichtshof, Nicholas Emiliou, hält es in seinen Schlussanträgen vom 19. März 2026 für grundsätzlich möglich, unlizenzierte Sportwettenanbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten — es sei denn, die Behörden haben zugesichert, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen. Das betrifft Altfälle und nicht die laufende deutsche Erlaubnis, aber es zeigt, wie tief die Rechtsunsicherheit reicht.

Sportingbet: eine Erlaubnis, die früh kam — und eine zweite

Sportingbet hält seit dem 9. Oktober 2020 eine Erlaubnis für Sportwetten; eine Folgeerlaubnis datiert auf den 21. Dezember 2022. Inhaberin ist die Sportingbet (Deutschland) Limited, ebenfalls mit Sitz in Malta. Auf der Whitelist steht die Marke zusätzlich mit einer Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele vom 15. November 2022. Die beiden Erlaubnisse regeln zwei verschiedene Dinge, und beide zusammen machen den Anbieter nicht zu einer Empfehlung.

Für den, der die Erlaubnis-Regelmechanik verstehen will, ist dieses Doppel das anschaulichste Beispiel der ganzen Liste: Ein Anbieter mit Casino-Erlaubnis darf deshalb kein anderes Sportwetten-Programm anbieten als ein Anbieter ohne Casino. Die Beschränkungen des Sportwettenprogramms gelten für alle Whitelist-Marken gleich.

Sportwetten.de: der Betreiber, der einen Namen trägt, keine Marke

Bei Sportwetten.de ist der Name des Angebots der Domainname — und deshalb ist die Prüfung hier am wenigsten abkürzbar. Inhaberin der Erlaubnis ist die NetX Betting Limited mit Sitz in Birkirkara, Malta; die Whitelist führt das Angebot seit dem 19. November 2020, eine Folgeerlaubnis datiert auf den 16. Dezember 2022. Keine Konzernmarke, keine Wiedererkennung durch ein Logo; wer sicher sein will, was er vor sich hat, muss nachsehen.

Interessant ist auch der Name als Marketingproblem: Ein Angebot, das eine ganze Kategorie als Domain trägt, verspricht in jedem Fall mehr als es halten kann — niemand deckt Sportwetten ab. Die Whitelist ist hier also die richtige Antwort auf die richtige Frage: Was ist dahinter?

LeoVegas: die späteste Sportwetten-Erlaubnis der Gruppe

LeoVegas gehört zu den Anbietern, die ihre Sportwetten-Erlaubnis erst 2024 erhalten haben: Inhaberin ist die LVSports Limited, die Erlaubnis für die Veranstaltung von Sportwetten besteht seit dem 21. Oktober 2024. Für virtuelle Automatenspiele besteht ein Eintrag seit dem 27. Februar 2023. Der Unterschied der beiden Daten ist aufschlussreich: Wer mit Automatenspielen angefangen hat, hat sich später für Sportwetten zulassen lassen.

Ein Newcomer im deutschen Sportwettenmarkt verdient zwei Fragen: Wie lange ist das Angebot schon da, und was macht die Verlängerungsründe mit ihm? Die Erlaubnis für die Erlaubnis für Sportwetten ist neu, die Marke selbst vertraut; gerade bei einem späten Einstieg zeigt sich die Praxis der Aufsicht stärker als die bekannte Marke.

AdmiralBet: die häufigsten Folgeerlaubnisse

AdmiralBet steht mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 9. Oktober 2020 auf der Liste, mit Folgeerlaubnissen vom 13. Dezember 2022 und vom 29. Juli 2024 — also mit zwei weiteren Bestätigungen, so oft wie kein anderes Angebot in dieser Gruppe. Inhaberin ist die Greentube Betting Malta Limited. Für virtuelle Automatenspiele auf dem Casino-Ableger besteht eine Erlaubnis seit dem 28. September 2022.

Der lange Nachweis der Zulassungstreue ist ein eigenes Argument: Wer viele Verfahren übersteht, hat sich nicht nur beim ersten Mal gemeldet. Und wer unter den zehn Anbietern einen sucht, dessen Sportwetten-Erlaubnis nie eine Lücke in der Historie zeigt, wird hier am ehesten fündig.

bet-at-home: spät unterwegs, breit aufgestellt

bet-at-home hält die Sportwetten-Erlaubnis seit dem 2. November 2020, mit einer Folgeerlaubnis vom 22. Dezember 2022; die Inhaberin ist die Bet-at-home.com Internet Limited. Für virtuelle Automatenspiele besteht eine Erlaubnis seit dem 28. Dezember 2022. Der November 2020 liegt nur knapp hinter dem ersten Jahrgang, und die Marke gehört zu den bekannteren im deutschsprachigen Raum.

Interessant ist das Verhältnis der Daten: Zwischen Sport- und Casino-Erlaubnis liegen nur Wochen. Wer die Marke vor allem mit Sportwetten verbindet, findet hier also ein Angebot, das beide Bereiche von Anfang an mitgedacht hat — und die beiden Bereiche bleiben getrennte Genehmigungen.

Betano: die Erlaubnis von 2021 mit dem Absender in Wien

Betano steht seit dem 19. Februar 2021 auf der Whitelist, Inhaberin ist die Betkick Sportsbetting Limited mit Sitz in San Giljan, Malta; eine Folgeerlaubnis datiert auf den 16. Dezember 2022. Hinter der Erlaubnis steht ein österreichisches Unternehmen im Besitz von Stoiximan, das die Erlaubnis im Februar 2021 vom Regierungspräsidium Darmstadt erhalten hat. Das ist die eine Adresse in dieser Liste, bei der die Zulassungshistorie einmal nicht in Malta beginnt.

Wer die Konsistenz der Liste schätzt, findet hier ein Angebot, das mit einer Erlaubnis aus dem zweiten Jahrgang arbeitet. Wer dagegen glaubt, eine Konzernzugehörigkeit sei ein Prüfsiegel, sollte sich daran erinnern, dass die Whitelist Inhaber führt und keine Konzerne.

NEO.bet: ein Erlaubnisdatum, das dem ganzen Markt ähnelt

NEO.bet hält eine Sportwetten-Erlaubnis seit dem 9. Oktober 2020, mit einer Folgeerlaubnis vom 22. Dezember 2022. Inhaberin ist die Greenvest Betting Limited. Das Startdatum fällt auf den Tag, der in dieser Liste fünfmal auftaucht — der erste Tag, an dem die Zulassungen überhaupt erteilt werden konnten.

Wer nach dem Grund für diese Häufung sucht, findet ihn in der Genehmigungspraxis: Die ersten länderübergreifenden Erlaubnisse konnten wegen laufender Gerichtsverfahren erst im Oktober 2020 vergeben werden, und entsprechend viele Anbieter tragen denselben Jahrgang.

Wer in dieser Gruppe noch fehlt — und warum

Zehn betrachtete Anbieter und eine Kanalisierungsquote von 77 % für das Jahr 2024 passen nicht recht zusammen. Beides ist richtig: Die Whitelist führt mehr Sportwetten-Marken, als hier untersucht werden, und sie führt auch Marken, die weniger präsent sind. Der Vergleich ist damit eine Auswahl unter den Anbietern, nicht die Gesamtheit der Anbieter mit deutscher Erlaubnis. Wer die Zahl prüfen will, ruft die amtliche Liste auf.

Was eine Freiwette wirklich wert ist: Die Rechnung mit Umsatz und Quote

Ein Bonus ist kein Rabatt, sondern eine Bedingung. Der Glücksspielstaatsvertrag nennt keine Bonushöhe, keinen Umsatzfaktor und keine Mindestquote — all das steht in den Bedingungen des jeweiligen Anbieters. Wer eine Gratiswette annimmt und die Bedingungen nicht liest, hat eine Wette zu einem Preis getätigt, der nirgends auf dem Wettschein steht.

Über die Steuer lässt sich immerhin die eine Zahl festmachen, die auf jeden Fall in den Preis eingerechnet ist, und hier wird der Satz konkret: Erneut setzen, einmal auf ein Zwei-Weg-Ereignis zu 1,90 und 1,90, also eine Auszahlungsquote von rund 94 %. Das ergeben die Zahlen aus der Rechnung; im Klartext: Die Quotenschlüssel-Formel 1 ÷ (1/1,90 + 1/1,90) ergibt rund

0,95 — also 95 % des Einsatzes, der als Auszahlung zurückkommt, und eine Marge von 5 % des Einsatzes für den Veranstalter (gerundet). Bei einer Einzahlung von 1.000 € und einem einmaligen Durchlauf ergibt das einen erwarteten Verlust von ca. 45 € bis 55 € — eine Schätzung unter Berücksichtigung marktüblicher Quoten, kein Auszahlungsversprechen. Dies entspricht in etwa 4,5 % bis 5,5 % des eingesetzten Betrags.

Häufige Fragen zu Wettanbietern mit deutscher Lizenz

Wie kann ich prüfen, ob ein Wettanbieter auf der GGL-Whitelist steht?

Über die Übersicht erlaubter Anbieter auf der Seite der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder. Dort stehen der Inhaber der Erlaubnis und die eingetragene Internetadresse. Vergleichen Sie die Adresse mit der Adresse, auf der Sie spielen wollen, und den Inhaber mit dem Impressum. Ein Eintrag ohne passende Domain hilft nicht.

Was bedeutet die deutsche Erlaubnis für das Einzahlungslimit und OASIS?

Sie bringt beides mit. Das Einzahlungslimit liegt bei 1.000 € pro Kalendermonat und gilt über alle Anbieter hinweg; eine Erhöhung setzt einen belastbaren Nachweis der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit voraus und greift frühestens nach sieben Tagen. OASIS ist die bundesweite Sperrdatei, die bei Registrierung und Login abgefragt wird; wer sich mit Frist sperrt, bleibt mindestens drei Monate gesperrt.

Warum zählt eine Lizenz aus Curaçao oder Anjouan in Deutschland nicht?

Weil sie keine Erlaubnis nach dem Glücksspielstaatsvertrag ist. Wer von Deutschland aus Sportwetten ohne deutsche Erlaubnis anbietet, veranstaltet unerlaubtes Glücksspiel. Eine ausländische Lizenz ändert daran nichts, und der Schutz fehlt: kein OASIS, keine Limitdatei, keine deutsche Aufsicht, keine deutsche Rechtsprechung, an die man sich wenden könnte.

Wie hoch ist die Sportwettensteuer, und wer trägt sie am Ende?

Der Satz beträgt 5,3 % des Betrags, der sich als Einsatz abzüglich der Steuer selbst ergibt — das sind rund 5,03 % des eingezahlten Betrags. Schuldner ist der Veranstalter der Wette, nicht der Spielende. Ob ein einzelner Anbieter die Steuer in seine Quoten einrechnet, steht in seinen Quoten und Bedingungen, nicht im Gesetz.

Gilt die Sportwetten-Erlaubnis auch für Slots, Poker und Casinospiele?

Nein. Sportwetten, virtuelle Automatenspiele und Online-Poker sind getrennte Erlaubnisse mit getrennten Regeln. Ein Anbieter mit Sportwetten-Erlaubnis darf deshalb keine Slot-Erlaubnis beanspruchen, und umgekehrt. Für Wettende zählt allein, ob die genutzte Domain unter der Sportwetten-Erlaubnis steht.

Inhalt erstellt vom Team «Sportwetten Bonus»