Zehn erlaubte Anbieter für die Eredivisie — und der Preis, den jede Kondition im Wettschein hinterlässt

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

Auf die niederländische Eredivisie darf in Deutschland nur setzen, wer bei einem Anbieter mit GGL-Erlaubnis spielt — und der Preis dafür steckt in jeder Quote, egal wie das Banner leuchtet.

Datenstand: 30. Oktober 2026 · Die Erlaubnisangaben wurden gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder abgeglichen (Stand der Liste: 2. Oktober 2026).

Die Schutzregeln entscheiden mit, bevor der erste Euro fließt

Wer die Angebote vergleicht, als wären sie frei wählbare Produkte, vergleicht die falsche Ebene. Der deutsche Erlaubnisrahmen setzt den Spielraum, in dem sich jeder der zehn Anbieter bewegen darf, und dieser Rahmen kostet den Setzenden mehr als jede Gebühr, die irgendwo in einer Preisliste steht. Er kostet Volumen, er kostet Bequemlichkeit, und er kostet die Freiheit, in einem laufenden Spiel zu tun, was man in einem anderen Land tun dürfte.

Das ist keine Klage über den Rahmen. Es ist die Feststellung, dass ein Vergleich, der nur die Bonuszeile liest, den größten Posten übersieht. Die Schutzinstrumente des Glücksspielstaatsvertrags 2021 sind bei allen zehn Anbietern dieser Übersicht identisch, weil sie nicht Angebot sind, sondern Pflicht. Für den Vergleich hat das eine angenehme Folge: Man muss diesen Teil nicht danach durchsuchen, welcher Anbieter die Regeln am günstigsten auslegt. Niemand legt sie aus.

Das Einzahlungslimit bindet über die ganze Saison

Nach § 6c Abs. 1 GlüStV liegt die Einzahlungsgrenze standardmäßig bei 1.000 € pro Kalendermonat, und zwar anbieterübergreifend. Durchgesetzt wird sie über die LUGAS-Limitdatei — ein Instrument, das die Summe bildet und nicht den einzelnen Anbieter betrachtet. Ein Anbieter, dessen Erlaubnis es zulässt, darf für eine einzelne Person ein höheres Limit festsetzen, bis zu 10.000 €, und zwischen 10.000 € und 30.000 € für höchstens 1 % seiner aktiven Spieler. Voraussetzung ist in beiden Fällen der nachweisbare Beleg wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit; eine Eigenerklärung genügt nicht. Eine Senkung greift sofort, eine Erhöhung erst nach sieben Tagen.

Die Zahl 1.000 klingt nach einer Grenze für Menschen, die mehr vorhaben, als sie sollten. Über eine Saison gerechnet mutet sie anders an: Zehn Monate, in denen die Liga läuft, ergeben ein theoretisches Maximum von 10.000 € an Einzahlungen. Wer mit Einsätzen von 5 € oder 10 € arbeitet, kommt dieser Grenze nicht nahe. Wer sie erreicht, hat ein anderes Verhältnis zum Einsatzvolumen, als die Liga selbst nahelegt.

Die interessantere Eigenschaft ist die Anbieterübergreifende. Zwei Konten bei zwei Buchmachern bedeuten nicht 2.000 € pro Monat. Die Limitdatei addiert. Wer glaubt, sich über einen Zweitanbieter Spielraum zu verschaffen, irrt an einem Punkt, an dem der Irrtum beim nächsten Login auffällt.

Verifizierte Konten, verweigerte Auszahlungen und die 72 Stunden

Vor dem Abschluss der Verifizierung darf ein Anbieter höchstens 72 Stunden lang spielen lassen, und in diesem Fenster gilt ein Einzahlungslimit von 100 € und keine Auszahlung. Das ist eine der wenigen Fristen in diesem Regelwerk, die man auf die Stunde genau planen kann, und der Plan sollte lauten: Verifizierung vor der ersten Wette. Wer in den drei Tagen ein Spiel trifft und das Geld sehen will, hängt an einem Verfahren, das er nicht beschleunigen kann.

Ein Konto pro Anbieter mit vollständiger Verifizierung schreibt § 6a ohnehin vor. Parallelspielen ist nach § 6h untersagt und wird über die Aktivitätsdatei überwacht — nicht als Empfehlung, sondern als Verbot. Wer nacheinander mehrere Marken testet, tut gut daran, die nicht gerade genutzten ruhen zu lassen, bis ein Test abgeschlossen ist.

OASIS, Panikbutton und der Preis des Ausweichens

Das bundesweite Sperrsystem OASIS wird nach §§ 8, 8a bei der Registrierung und beim Login abgefragt. Eine Selbstsperre dauert mindestens drei Monate, wenn der Spieler einen Zeitraum benennt, andernfalls mindestens ein Jahr. Die Panikfunktion nach § 6i Abs. 3 löst eine sofortige 24-stündige Sperre aus, ohne Vorbedingung.

Was diese Instrumente kosten, zeigt sich erst außerhalb ihres Geltungsbereichs. Offshore-Plattformen sind weder an OASIS noch an LUGAS angebunden. Ein Anbieter ohne deutsche Erlaubnis kann Quoten bieten, die auf dem Papier besser aussehen, und kann Limits anbieten, die großzügiger sind — er kann aber nicht eine Sperre weitergeben, die der Betroffene einmal ausgesprochen haben will, und er kann nicht die Monatsgrenze respektieren, die für alle verbindlich ist. Der Verzicht auf den Rahmen ist eine Entscheidung über die eigene Verfügbarkeit, nicht nur über den Kontostand. Wie diese Abwägung rechtlich aussieht, steht im Abschnitt „Die Erlaubnisprüfung: der einzige belastbare Test“.

Die Eredivisie als Vorlage: 34 Spieltage und zwei Play-off-Baustellen

Wer auf diese Liga setzt, setzt auf einen Betrieb mit klaren Kanten. Die Eredivisie wurde 1956 gegründet und wird vom niederländischen Fußballverband KNVB organisiert; 18 Vereine spielen in Hin- und Rückspiel gegeneinander, was 34 Spieltage und 306 Spiele pro Saison ergibt. Die abgelaufene Saison 2025/26 lief vom 8. August 2025 bis zum 17. Mai 2026, und sie lieferte einen Meister, der seine Sache früh zu Ende brachte: PSV Eindhoven stand bereits am 29. Spieltag fest, so früh wie noch nie in der Ligageschichte, und beendete die Saison mit 84 Punkten aus 27 Siegen, 3 Unentschieden und 4 Niederlagen. Torschützenkönig wurde Ayase Ueda von Feyenoord Rotterdam mit 25 Toren, während Heracles Almelo mit 19 und NAC Breda mit 29 Punkten abstiegen.

Die Liga trägt zwei Konstruktionen in sich, die am Tabellenende und knapp unter der Spitze sitzen und die den Wettmarkt schwieriger machen, als die Zahl der Spieltage vermuten lässt. Seit der Saison 2019/20 steigt der 17. direkt ab, der 16. spielt in Play-offs gegen acht Vereine der Eerste Divisie um einen Platz. Seit 2008/09 spielen die Plätze 5 bis 8 in Hin- und Rückspiel-Play-offs um einen europäischen Startplatz, und seit 2020/21 führt dieser Weg in die UEFA Europa Conference League.

Was das für einen Wettschein bedeutet, ist weniger offensichtlich, als es aussieht. Beide Play-off-Paare finden in einem Zeitraum statt, in dem die reguläre Formkurve bereits aussagelos geworden ist. Ein Tabellensechzehnter, der gegen einen Zweitligisten um den Verbleib kämpft, spielt eine andere Rolle als im November, und die Plätze fünf bis acht haben das Ticket vor Augen, nicht den Tabellenplatz. Mannschaften, die eine Saison an einem einzigen Spiel hängen, greifen anders an — mit mehr Risiko nach vorn und mehr Raum hinter der Kette. Die Erwartungswerte, aus denen Quoten gebildet werden, verschieben sich dadurch, und wer in dieser Phase mit der Maßstäblichkeit eines Novemberspiels rechnet, rechnet falsch.

Die Meisterschaft als Kostenfalle für den Markt

Der frühe Titelgewinn hat einen zweiten, weniger beachteten Effekt. Wenn die Meisterschaft fünf Spieltage vor Schluss entschieden ist, verdichtet sich der Quotenmarkt an der Spitze. Beim Tabellenführer gegen einen Mittelfeldklub bleibt dann wenig Spielraum, und die Marge des Anbieters fällt anteilig schwerer ins Gewicht, weil die Auszahlungsspanne enger ist. Die Spannung der Liga wandert nach unten, in die Abstiegsregion und die Play-off-Zone. Dort liegt mehr Ertrag für denjenigen, der sich auskennt, und mehr Unsicherheit für denjenigen, der nur die Tabelle liest.

Die abgelaufene Saison ist dafür ein gutes Beispiel: 19 Punkte trennten Heracles Almelo am Ende vom rettenden Ufer, während NAC Breda mit 29 Punkten knapp scheiterte. Die Liga produziert also nicht nur einen frühen Meister, sondern auch eine frühe Entscheidung am unteren Ende — und beides zusammen heißt, dass die interessanten Märkte am Saisonende dort liegen, wo die Quoten am schwersten zu lesen sind.

Was in einem deutschen Wettprogramm stehen darf

Der Glücksspielstaatsvertrag erlaubt nach § 21 Abs. 1 fest quotierte Wetten auf den Ausgang eines Ereignisses oder eines Abschnitts davon und auf Vorfälle innerhalb eines Ereignisses, als Einzel- oder Kombinationswette. Das klingt weit, wird aber eingefasst: Zulässig sind nur Wettarten, die die GGL in ihrem Sportwettprogramm nach § 21 Abs. 5 zugelassen hat. Dieses Programm ist der Grund, warum zwei erlaubte Anbieter auf dieselbe Partie nicht identische Wettarten anbieten müssen, obwohl sie demselben Rahmen unterliegen.

Ausgeschlossen sind nach § 21 Abs. 1a Ereignisse, an denen überwiegend Minderjährige oder Amateure beteiligt sind — die GGL-Praxis zählt Fußball unterhalb der 3. Liga dazu —, manipulationsträchtige Wetten sowie Wetten auf Regelbrüche oder deren Sanktionierung. Wetten auf soziale oder politische Ereignisse sind nicht zulässig. E-Sport ist nach der Feststellung der GGL nicht als Sport anerkannt, lizenzierte E-Sport-Wetten existieren in Deutschland nicht. Cash-out kennt das Regelwerk nicht als eigene Wettart; wo ein Anbieter ihn führt, ist er dessen eigene Funktion und nach dessen eigenen Bedingungen geregelt.

Für den Setzenden ergibt sich daraus ein Prüfpfad, der vor dem Einsatz beginnt: erst sehen, ob der Anbieter den Wettbewerb überhaupt im Programm führt, dann die Quote für die eigene Partie prüfen, dann den Markt auf Zulässigkeit und Zuschnitt ansehen, und erst danach die Konditionen lesen, die nicht in der Quote stehen. Wer diesen Pfad in dieser Reihenfolge geht, überspringt die Stufe, die die häufigste Enttäuschung erzeugt.

Ein Beispielsatz Quoten und was er über den Markt verrät

Ein Beispiel, ausdrücklich als Beispiel konstruiert und keine irgendwo abgelesene Preisangabe: Ein Dreiwegmarkt mit den Quoten 2,10 / 3,40 / 3,60. Die Summe der Kehrwerte beträgt 1/2,10 + 1/3,40 + 1/3,60, zusammen etwa 1,0481. Der Auszahlungsanteil dieses Marktes ist der Kehrwert davon, also rund 95,4 %; die Marge ist eins minus diesem Anteil und liegt damit knapp unter 4,9 % des Einsatzes.

Was dieser Wert aussagt und was nicht: Er beschreibt, wie viel der Markt als Ganzes über viele Wetten hinweg zurückgibt — statistisch durchschnittlich etwa 95,40 € aus jedem 100,00 €, die auf dieses Quotenset gesetzt werden, bei einer Marge von etwa 4,60 €. Für den einzelnen Wettschein sagt die Zahl nichts. Sie ist ein Durchschnitt über viele Fälle und beschreibt weder den Ausgang einer Wette noch die Aussichten einer einzelnen Partie. Wer zehn Wetten auf diesem Margenniveau spielt, gewinnt sie nicht anteilig; er trifft einen höheren Abschlag pro Runde, je häufiger er spielt.

Der Punkt, an dem diese Arithmetik praktisch wird, ist der Vergleich zwischen zwei Anbietern. Ein Quotenvorsprung von zwei Zehnteln auf den Favoriten sieht groß aus und kann zwei Prozentpunkte Marge bedeuten — oder weniger. Und weil die Marge auf jeden einzelnen Wettschein wirkt, während ein Aktionsguthaben einmal ausgezahlt wird, dreht sie das Bonuskalkül um: Wer regelmäßig ein paar Wetten pro Spieltag spielt, zahlt über eine Saison mehr Marge, als jede Willkommensaktion zurückgibt, solange die Bonusbedingungen nicht deutlich schlechter ist als der Margenunterschied.

Wer das selbst nachvollziehen will, rechnet für die Partie, die er wirklich spielen möchte, die drei oder vier Hauptquoten des Dreiwettmarkts in ihre Kehrwerte um und addiert sie. Das Ergebnis ist der Aufschlag. Er schwankt von Markt zu Markt, und er ist in weniger liquiden Wettarten systematisch höher als im Grundmarkt.

Zehn Anbieter im Vergleich: Erlaubnis und Inhaber

Zehn Marken führen auf der Whitelist der GGL eine Sportwetten-Erlaubnis für ihre jeweilige Domain; Stichtag der hier verwendeten Liste ist der 2. Oktober 2026. Die Übersicht ordnet die Marken ihrer Inhaberin und dem Datum der ersten Sportwetten-Erlaubnis zu. Alles Weitere — Quoten, Live-Umfang, Einzelheiten der einzelnen Aktionen — hängt davon ab, was sich in der eigenen Oberfläche und in den eigenen Bedingungen zeigt.

Die Datumsspalte ist die aussagekräftigste der drei, und sie sagt weniger über die Anbieter aus als über den Markt. Die Spanne von der ersten bis zur letzten Erstzulassung beträgt knapp sechs Monate; der jüngste Eintrag datiert vom 9. März 2021. Alle zehn haben ihre Erlaubnis in dem Fenster erhalten, das unmittelbar auf den Start des Glücksspielstaatsvertrags 2021 folgte. Betriebsdauer im regulierten deutschen Markt taugt damit nicht als Unterscheidungsmerkmal — nicht für diese zehn.

Die Inhaberspalte erklärt dafür, warum ein Blick auf die Firmierung nötig ist, bevor man eine Domain für erlaubt hält. Die Namen, unter denen die Marken auftreten, und die Namen der Gesellschaften, die die Erlaubnis halten, fallen auseinander; bei mehreren Anbietern sitzt die Inhaberin in Malta. Wer prüfen will, prüft deshalb Domain und Inhaberin zusammen und nicht die Marke allein. Ein weiterer Umstand gehört dazu: Die Whitelist führt zu den Einträgen die Daten der Erteilung und der Fortschreibung, nicht aber ein Enddatum. Aus der Liste lässt sich kein Ablaufdatum ablesen, und wer eines sucht, wird es dort nicht finden.

Eine dritte Beobachtung ergibt sich erst aus der Zusammenschau mit den Erlaubnisarten, die getrennt geführt werden. Mehrere Einträge stellen neben die Sportwetten-Erlaubnis eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele, und das sind unterschiedliche Dinge: Ein Casino-Permit ist keine Sportwetten-Erlaubnis, und ein Inhaber mit beidem darf sein Sportwettenangebot nicht mit dem Hinweis auf die andere Erlaubnis bewerben. Wo im Folgenden von Zusatzerlaubnissen die Rede ist, ist dieser Unterschied gemeint.

Die zehn Anbieter einzeln

Die Reihenfolge folgt der Liste und ist keine Rangfolge. Die Angaben zur Erlaubnis stammen aus dem jeweiligen Whitelist-Eintrag; alles zu Funktionen, Live-Wetten, Streaming und Cash-out steht so, wie der Anbieter es selbst beschreibt.

Wettarena: eine Erlaubnis mit klarer Inhaberin

Für die Marke Wettarena führt die Whitelist die I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in 20, Lyons Range Court Flat Nru.1, Triq Bisazza, Sliema SLM 1640, Malta. Die Sportwetten-Erlaubnis läuft seit dem 9. Oktober 2020, eine Folgeerlaubnis datiert vom 15. Dezember 2022. Die Marke steht damit in der Gruppe der zehn, deren Erstzulassung in das Eröffnungsfenster des regulierten Marktes fällt.

Was hier gelungen ist, ist die Klarheit der Zuordnung. Zu wissen, welche Gesellschaft hinter welcher Domain steht, ist die Voraussetzung dafür, dass eine Prüfung überhaupt etwas ergibt — und diese Zuordnung ist bei Wettarena eindeutig belegt. Die Erlaubnis hat eine Folgeerlaubnis erhalten, was den Fortbestand dokumentiert; über die inhaltliche Reichweite dieser Fortschreibung sagt die Liste nichts aus.

Das ist die am wenigsten aufregende der zehn Betrachtungen, und das ist als Kompliment gemeint. Wer eine Marke sucht, bei der die Erlaubnisfrage in einer Zeile beantwortet ist, findet sie hier. Wer nach einer dokumentierten Funktionsbeschreibung für Live-Wetten, Streaming oder einen Cash-out mit Teilauszahlung sucht, wird an dieser Stelle nicht fündig — und sollte daraus nicht schließen, dass es die Funktionen nicht gibt, sondern dass sie sich nur im eigenen Konto zeigen. Eine Testwette mit kleinem Einsatz beantwortet die Frage schneller als jedes Werbematerial.

Tipwin: Erlaubnis aus dem Jahr 2020, Sponsoring bis 2026

Tipwin Limited hält die Sportwetten-Erlaubnis für die Marke seit dem 9. Oktober 2020, mit Folgeerlaubnissen vom 27. Dezember 2022 und vom 9. Januar 2024. Der Januar-Termin ist der jüngste unter den zehn in dieser Liste, wenn es um Fortschreibungen geht, und er ist ein sichtbares Zeichen dafür, dass die Erlaubnis gepflegt wird. Was inhaltlich mit der Fortschreibung verbunden war, geht aus der Liste nicht hervor.

Nach außen greifbar wird die Marke an einer anderen Stelle: Tipwin ist Premium Partner des Deutschen Basketball Bundes, und die Partnerschaft wurde bis zum 31. Dezember 2026 verlängert, womit sie mindestens drei weitere Jahre läuft. Sponsoring ist kein Wettmerkmal und kein Quotenversprechen — aber es ist ein budgetärer Ausweis. Eine Marke, die sich über einen Vertrag langfristig an einen Sportverband bindet, plant über den Horizont eines einzelnen Werbefensters hinaus, und das ist für jemanden, der dort über eine ganze Saison spielt, nicht irrelevant.

Der Sprung vom Basketball zum Fußball darf trotzdem nicht gemacht werden. Ein Verbandspartnervertrag in einer Sportart sagt nichts über die Marktabdeckung in einer anderen. Wer auf die Eredivisie setzen will, prüft das Sportwettenprogramm und nicht die Sponsorenliste. Was der Basketballvertrag nahelegt, ist lediglich, dass die Marke auch in den kommenden Saisons vorhanden sein dürfte.

Interwetten: Verlässlichkeit statt Spektakel

Die Whitelist führt für die Domain Interwetten die Interwetten Gaming Limited mit Sitz in Tigne’ Point, Sliema, auf Malta, als Inhaberin der Sportwetten-Erlaubnis; erteilt wurde sie am 2. November 2020, eine Folgeerlaubnis stammt vom 27. Dezember 2022. Der um gut einen Monat spätere Start gegenüber der Septembergruppe hat für den Vergleich keine praktische Bedeutung.

Interwetten gehört zu den Marken, die im deutschen Markt seit Jahren präsent sind, und die Zuordnung auf der Whitelist ist unauffällig eindeutig. Ein Zusatzversprechen gibt diese Betrachtung nicht her, und sie soll auch keines erfinden: Was aus dem Eintrag folgt, ist eine gesicherte Erlaubnis für ein Sportwettenangebot, nicht mehr und nicht weniger.

Der Punkt, an dem diese Marke für einen Eredivisie-Spieler interessant wird oder nicht, liegt außerhalb dessen, was sich belegen lässt. Wer die Wahl zwischen zwei erlaubten Anbietern hat, sollte sie an einer einzigen Größe entscheiden: an der Quote, die er in dem Markt bekommt, den er tatsächlich spielen will. Der Erlaubnisstatus trennt hier keinen Anbieter vom anderen. Die Marge tut es.

NEO.bet: zwei Daten, viel Ruhe

Die Whitelist führt für die Domain NEO.bet die Greenvest Betting Limited als Betreiberin, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 9. Oktober 2020 und einer Folgeerlaubnis vom 22. Dezember 2022. Damit steht die Marke in derselben Zulassungsgruppe wie die anderen Anbieter aus dem Eröffnungsfenster, was in diesem Feld inzwischen die Regel und nicht die Ausnahme ist.

Interessant ist an diesem Eintrag vor allem die Schreibweise. In der Liste wie im Markenauftritt begegnet einem der Name NEO.bet in wechselnden Formen, und wer die Erlaubnis prüft, sollte die Schreibweise verwenden, die im Whitelist-Eintrag steht, statt nach einer Variante zu suchen, die es dort nicht gibt. Das klingt nach einem Nebensatz. Es ist in der Praxis der Unterschied zwischen einer Prüfung, die in zwei Minuten endet, und einer, die in einer Suchschleife hängt.

Über die Funktionspalette der Marke ist hier nichts belegt, und diese Betrachtung endet deshalb an der Erlaubnisfrage. Wer mehr wissen will, kann das nur im eigenen Konto klären — eine Probewette auf einen Markt, den man ohnehin spielen würde, zeigt Quote, Mindesteinsatz und Marktumfang in einem Vorgang.

Betway: der Cash-out mit Teilauszahlung als eigentlicher Unterschied

Für Betway führt die Whitelist die Betway Limited als Inhaberin der Sportwetten-Erlaubnis, erteilt am 9. März 2021, mit einer Folgeerlaubnis vom 23. Dezember 2022. Die Marke datiert damit auf den 9. März 2021 — den spätesten Erstzulassungstermin in dieser Übersicht, knapp fünf Monate nach der Septembergruppe.

Produktseitig sticht bei Betway eine Funktion hervor, die aus einer eigenen Beschreibung belegt ist. Beim Cash-out erscheint das grüne Symbol unter „Meine Wetten“; der Wert der Wette wird angezeigt, und ausgezahlt werden kann der gesamte Betrag oder ein Teil. Diesen zweiten Fall sollte man beachten, weil er in der Praxis der relevante ist: Wer mitten in einem Spiel nur einen Teil seiner Position auflösen will, braucht eine Funktion, die das zulässt. Daneben nennt die Marke einen Wettkonfigurator für Fußballspiele; der Konfigurator+ kombiniert Auswahlen aus verschiedenen Partien.

Was der Cash-out kostet, steht nicht in der Beschreibung, und es steht auch sonst nirgends, weil der Ausstiegspreis jedes Mal neu berechnet wird. Das ist der Punkt, an dem die Funktion zur Kostenfalle werden kann. Wer eine Wette früh aussteigt, weil der Wert über dem Einsatz liegt, kann einen Gewinn sichern, den der weitere Verlauf ohnehin erbracht hätte; wer in einer aussichtslosen Position zu spät aussteigt, zahlt für eine Option, die er nicht mehr braucht. Ein Cash-out ist keine Versicherung, deren Prämie feststeht, sondern ein Preis, der dem Spielverlauf folgt — und der Buchmacher setzt diesen Preis so, dass die Erwartung zu seinen Gunsten bleibt. Wer die Funktion häufig nutzt, erhöht die Anzahl der Entscheidungen, an denen eine Marge anfällt, ohne dass sich an der Auszahlungswahrscheinlichkeit etwas ändert.

Die Betrachtung dieser Marke endet damit genau dort, wo sie den Leser etwas kostet: Die Teilauszahlung ist das merklichste Extra im Feld, und sie ist eine Option, die man kennen sollte, bevor man sie braucht — nicht eine, die man nach Gefühl ausübt.

Betano: das größte Funktionspaket im Feld

Für Betano steht die Betkick Sportsbetting Limited als Inhaberin der Sportwetten-Erlaubnis, erteilt am 19. Februar 2021, mit einer Folgeerlaubnis vom 16. Dezember 2022. Die App des Anbieters wird im Apple App Store von der KAIZEN GAMING INTERNATIONAL LIMITED angeboten, einer dritten Gesellschaft neben Marke und Erlaubnisinhaberin. Wer die Erlaubnis prüft, prüft den Whitelist-Eintrag und nicht den Namen im App Store.

Auf der Funktionsseite ist Betano der ausführlichste Eintrag dieser Übersicht. Die Entwicklerbeschreibung nennt einen Bet Builder, der mehrere Märkte eines Spiels kombiniert, einen Cash-out sowie Live-Streaming unter anderem von LaLiga, dem FA Cup, Tennis-Grand-Slam-Turnieren, der NBA, der EuroLeague und der NFL. Die Eredivisie steht nicht in dieser Aufzählung, und daraus folgt nichts über die Ligabdeckung des Wettenangebots: Eine Streaming-Liste ist keine Marktliste.

Der Bet Builder ist die Funktion, die in der Kostenrechnung am ehesten unterschätzt wird. Eine Kombination aus mehreren Märkten desselben Spiels multipliziert die Einzelquoten, und mit jeder Auswahl wächst auch die Marge des Gesamtprodukts — nicht linear, aber spürbar. Wer einen Dreifach-Builder spielt statt drei Einzelwetten, spielt eine Wette mit einer Auszahlungsspanne, die über der des Einzelmarkts liegt. Ob das für eine konkrete Partie mehr wert ist als drei Einzelwetten, hängt von der Korrelation der Auswahlen ab; in einem Spiel, in dem ein frühes Tor die Wahrscheinlichkeit eines hohen Endergebnisses erhöht, korrelieren zwei der drei Auswahlen und die kombinierte Quote des Anbieters wird das berücksichtigen.

Wo diese Marke in diesem Vergleich steht, entscheidet damit nicht der Umfang der Funktionsliste, sondern die Frage, welcher Markt wie bepreist wird. Wer einen Builder nutzen will, sollte dieselben Auswahlen zusätzlich als Einzelwetten durchrechnen. Die Differenz ist der Preis der Bequemlichkeit.

Sportingbet: Konfigurator, Live-Wetten, breite Sportartenliste

Für Sportingbet führt die Whitelist die Sportingbet (Deutschland) Limited als Inhaberin der Sportwetten-Erlaubnis, seit dem 9. Oktober 2020, mit einer Folgeerlaubnis vom 21. Dezember 2022. Die Marke gehört zur Eröffnungsgruppe der zehn.

Das eigene Angebot nennt einen „Konfigurator+“ sowie Live-Wetten; zu den gelisteten Sportarten zählen unter anderem Fußball, Tennis, Basketball, Eishockey, Handball, Darts und Snooker. Die Breite dieser Liste ist für den, der auf niederländischen Fußball setzt, kein Kriterium — sie sagt nichts über die Tiefe des Fußballprogramms, und sie sagt insbesondere nichts darüber, ob die Eredivisie darin vorkommt. Wer auf Snooker setzt, findet hier einen Anbieter; wer auf die Eredivisie setzt, muss den Punkt selbst klären.

Der Konfigurator ist das Gegenstück zum Builder bei Betano, und die Kostenlogik ist dieselbe: Eine zusammengestellte Wette aus mehreren Bestandteilen trägt mehr Marge als die Summe ihrer Einzelteile. Der Unterschied zwischen beiden Anbietern liegt in diesem Punkt in der Oberfläche und nicht im Mechanismus.

Diese Marke lässt sich in einem Punkt scharf beurteilen und sonst kaum. Scharf deshalb, weil die Sportartenliste lang und die Fußballtiefe unbelegt ist — wer hier auf die Eredivisie setzt, sollte vorher im Wettprogramm nachsehen, ob die Liga gelistet ist, statt sich auf die Liste der Sportarten zu verlassen. Kaum deshalb, weil über die Konditionen der Wetten nichts weiter vorliegt.

bet365: die Zuordnung als eigentlicher Prüfpunkt

Als Anbieter von bet365 führt die Whitelist die Hillside (Europe) ENC mit Sitz in Ta’Xbiex, Malta, als Inhaberin der Sportwetten-Erlaubnis. Erteilt wurde sie am 9. Oktober 2020, mit einer Folgeerlaubnis vom 27. Dezember 2022, womit die Marke zur ersten Zulassungsgruppe gehört.

Der Eintrag ist der am häufigsten zitierte in diesem Feld, und gerade deshalb lohnt die Genauigkeit an dieser Stelle. Die Whitelist führt die Erlaubnis für eine bestimmte Domain. Andere Ländergesellschaften derselben Marke sind von diesem Eintrag nicht abgedeckt, und wer bei einer ausländischen Variante der Marke spielt, spielt nicht unter der deutschen Erlaubnis, die hier genannt ist. Wer also prüft, prüft die Domain, die im Eintrag steht, und die Inhaberin, die daneben steht.

Über Funktionen, Streaming oder Cash-out liegt für diese Marke in den vorliegenden Beschreibungen nichts vor, und diese Betrachtung erfindet an der Stelle nichts. Das ist kein Mangel der Marke, sondern eine Grenze dieser Übersicht.

Was hier trägt, ist die klare Beziehung zwischen Domain und Inhaberin. Die Marke bet365 ist im deutschen Markt bekannt, und die Eintragung auf der Whitelist macht sichtbar, welche Gesellschaft die Erlaubnis für die deutsche Domain hält. Wer diese Beziehung kennt, kann bei jedem anderen Anbieter dieselbe Frage stellen und mit einer Antwort rechnen und nicht mit einer Suche.

bet-at-home: zwei Erlaubnisse, die nicht dasselbe sind

Die Whitelist führt für bet-at-home die Bet-at-home.com Internet Limited als Betreiberin, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 2. November 2020 und einer Folgeerlaubnis vom 22. Dezember 2022 sowie einer Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele seit dem 28. Dezember 2022.

Dass hier zwei Erlaubnisse stehen, ist der eigentliche Informationsgehalt des Eintrags. Virtuelle Automatenspiele sind nach §§ 22a ff. GlüStV ein eigenes Feld mit eigenen Regelungen, und eine Erlaubnis für sie berechtigt nicht zum Anbieten von Sportwetten. Der umgekehrte Schluss gilt ebenso. Wer also die entsprechenden Seiten eines Anbieters nutzt, handelt unter einer anderen Erlaubnis als für den Wettschein — ein Unterschied, der in der Werbung gern verwischt wird.

Diese Marke ist seit vielen Jahren im deutschen Markt präsent, und die Erlaubnisdaten liegen im gleichen Fenster wie die der übrigen acht aus diesem Zeitraum. Für einen Eredivisie-Spieler ist das eine Frage der Kategorie und nicht der Qualität. Dass auf der Seite ein Casino steht, das nach den Regeln eines anderen Erlaubnisregimes betrieben wird, sagt über Sportwetten nichts — aber es ist ein Satz, den man auf dieser Seite gefunden haben sollte, bevor man eine Preisangabe liest.

AdmiralBet: die jüngste Fortschreibung im Feld

AdmiralBet wird auf der Whitelist über die Greentube Betting Malta Limited geführt, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 9. Oktober 2020 und Folgeerlaubnissen vom 13. Dezember 2022 und vom 29. Juli 2024. Für virtuelle Automatenspiele auf einer Schwesterdomain besteht eine Erlaubnis seit dem 28. September 2022.

Die Fortschreibung vom 29. Juli 2024 ist die jüngste in dieser Übersicht, und sie sagt das, was alle diese Daten sagen: Die Erlaubnis wird gepflegt. Über den Inhalt der Fortschreibung sagt sie nichts.

Auch hier gilt die Trennung der Erlaubnisarten. Die Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele betrifft eine eigene Domain und einen eigenen Geltungsbereich; für den Wettschein auf die Eredivisie ist sie ohne Bedeutung. Wer die Marke prüft, tut es über den Sportwetten-Eintrag.

Ein Enddatum sucht man in diesem Eintrag vergebens, wie in allen anderen. Die Liste weist Erteilungen und Fortschreibungen aus, keine Laufzeiten, und wer aus dem Fehlen eines Ablaufdatums schließt, dass eine Erlaubnis unbefristet gilt, zieht einen Schluss, den die Liste nicht deckt.

Was die zehn zusammen über den Vergleich sagen

Über die Erlaubnis hinaus bleibt von der Liste wenig, das sich vergleichen ließe, und genau das ist das Ergebnis. Die Whitelist beantwortet eine Ja-Nein-Frage für jede Marke mit demselben Ja. Ob ein Anbieter den Wettbewerb im Programm führt, ob seine Quoten konkurrenzfähig sind, ob er eine Teilauszahlung beim Cash-out anbietet und unter welchen Bedingungen eine Aktion läuft, steht in keinem Eintrag.

Der Vergleich hat damit zwei Stufen, und die zweite ist teurer. Die erste kostet ein paar Minuten auf der Behördenseite. Die zweite kostet Zeit, manchmal eine Probewette und in jedem Fall die Bereitschaft, die eigenen Bedingungen zu lesen. Dass die erste Stufe von jedem Anbieter bestanden wird, macht die zweite nicht überflüssig — es verschiebt nur das Gewicht dorthin, wo die Entscheidung tatsächlich fällt.

Die Erlaubnisprüfung: der einzige belastbare Test

Die Whitelist nach § 9 Abs. 8 GlüStV ist der einzige Test für eine Erlaubnis. Der Stand vom 2. Oktober 2026 umfasst 30 Einträge: 27 Inhaber mit einer Sportwetten-Erlaubnis, davon zwei zusätzlich mit Pferdewetten, und 3 Inhaber ausschließlich für Pferdewetten. Jede dort aufgeführte Domain ist eine .de-Domain, aber eine .de-Domain beweist für sich genommen nichts.

Wer prüft, hält drei Dinge auseinander. Erstens die Domain, für die die Erlaubnis gilt: Nur die im Sportwetten-Eintrag geführte Domain nimmt Sportwetten an. Zweitens die Inhaberin: Sportliche Erlaubnisse werden Gesellschaften erteilt, nicht Marken, und die Namen fallen auseinander. Drittens die Art der Erlaubnis: Ein Inhaber kann mehrere halten, und eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele, Online-Poker oder Online-Casino besagt über den Sportwettenbetrieb nichts.

Der praktische Ablauf ist kurz. Domain des Anbieters nehmen, die Whitelist öffnen, den passenden Eintrag suchen, Inhaberin und Erlaubnisdatum ablesen. Ein Erlaubnisbescheid läuft nach § 4c Abs. 1 fünf Jahre, die Liste führt aber nur Erteilungs- und Fortschreibungsdaten; ein Enddatum lässt sich ihr nicht entnehmen. Findet man die Marke nicht, zieht man die Konsequenz.

Was der Test nicht leistet, sollte man nicht von ihm erwarten. Er sagt nichts über Quoten, über den Umfang des Live-Angebots oder über die Fairness einer Aktionsbedingung. Er trennt erlaubte von nicht erlaubten Anbietern und lässt den Vergleich innerhalb der erlaubten Menge offen. Wer die Erlaubnisprüfung für den ganzen Vergleich hält, hat die erste von zwei Stufen erledigt und hält sich für fertig.

Wo der rechtliche Rahmen endet und was das den Leser kostet

Die deutsche Erlaubnis markiert einen Geltungsbereich, keinen Anbietertyp. Nach § 4 Abs. 1 GlüStV ist das Anbieten von Sportwetten an Personen in Deutschland ohne deutsche Erlaubnis unerlaubtes Glücksspiel. Eine maltesische, curaçaoische oder anjouanische Lizenz hat in Deutschland keine Bedeutung; der Erlaubnisrahmen knüpft am Angebot in Deutschland an und nicht am Sitz des Unternehmens. Die GGL warnt Verbraucher ausdrücklich vor illegalen Angeboten und tat das am 17. September 2026 mit Bezug auf ein namentlich genanntes Portal.

Bei Verstößen sieht § 9 GlüStV Untersagungsverfügungen sowie Zahlungs- und Netzwerksperren vor. Zivilgerichte haben in mehreren Fällen Anbieter ohne deutsche Erlaubnis zur Rückzahlung von Einsätzen verurteilt, und die Frage liegt inzwischen beim Europäischen Gerichtshof. Der Bundesgerichtshof legte ihm am 25. Juli 2024 (Az. I ZR 90/23) die Frage vor, ob die Dienstleistungsfreiheit der Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht; der Kläger verlangt von einem Anbieter mehr als 3.700 € Verluste aus Sportwetten der Jahre 2013 bis 2018 zurück. Der Generalanwalt des EuGH, Nicholas Emiliou, hielt es in seinen Schlussanträgen vom 19. März 2026 (Rechtssache C-530/24) grundsätzlich für möglich, unlizenzierte Anbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten, mit einer Ausnahme: wenn Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen.

Aus diesen Verfahren folgt keine Zusage. Sie sind nicht abgeschlossen, und wer heute bei einem Anbieter ohne deutsche Erlaubnis spielt, kann sich nicht darauf verlassen, im Streitfall zu seinem Geld zu kommen. Was folgt, ist eine Kostenverschiebung: Der Anbieter ohne Erlaubnis kann bessere Quoten bieten, weil er keine Abgaben und keine Schutzpflichten trägt; der Setzende trägt dafür ein Risiko, das er nicht bepreisen kann. Die Wahl zwischen einem erlaubten und einem nicht erlaubten Anbieter ist keine Wahl zwischen zwei Preisen, sondern eine zwischen einem bekannten Abschlag und einem unbekannten Totalverlustszenario.

Die strafrechtliche Seite gehört der Vollständigkeit halber dazu. Das Veranstalten nach § 284 StGB ist mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder Geldstrafe bedroht, die Werbung dafür mit bis zu einem Jahr; die Teilnahme nach § 285 StGB mit bis zu sechs Monaten oder Geldstrafe. Verurteilungen einzelner Spieler sind nicht belegt, und diese Passage ist weder Freibrief noch Drohung. Sie steht hier, weil ein Text über Erlaubnisse sie nicht auslassen sollte und weil sie die Grenze markiert, an der aus einer Quote ein Risiko wird.

Ein Nebenaspekt der Rechtslage betrifft die Steuer und wird regelmäßig falsch verstanden. Die Sportwettensteuer nach §§ 16 bis 25 RennwLottG beträgt 5,3 % der Basis „Einsatz, der gezahlt wird, abzüglich der Steuer selbst“ (§§ 17, 18), was etwa 5,03 % des eingezahlten Betrags entspricht. Schuldner ist der Veranstalter der Wette, nicht der Wettende (§ 19). Ob und wie ein Anbieter den Abschlag weitergibt, ist seine Entscheidung und nur aus seinen eigenen Bedingungen zu belegen. Zwei Punkte gehören dazu: Die Steuer fällt auch bei unerlaubten Anbietern an, gezahlte Steuer ist also kein Nachweis einer Erlaubnis; und die Wendung „5,3 % des Einsatzes“ beschreibt den Sachverhalt nicht, weil sich der Satz auf eine Nettobasis bezieht.

Zur Werbung bleibt ein Punkt, der den Vergleich mit Boni betrifft. Nach § 5 Abs. 7 dürfen nur Erlaubnisinhaber werben. Ein Sperrfenster zwischen 6 und 21 Uhr nach § 5 Abs. 3 Satz 1 gilt für virtuelle Automatenspiele, Online-Poker und Online-Casinospiele, nicht für Sportwetten. Für Sportwetten gilt ein anderes Set: keine Werbung für Wetten auf ein Ereignis unmittelbar vor oder während seiner Live-Übertragung auf demselben Kanal, keine Werbung mit aktiven Sportlern oder Funktionären, keine Affiliate-Vergütung nach Umsatz, Einzahlung oder Einsatz. Das GlüStV setzt keinen Sportwettenbonus fest und begrenzt keinen: Beträge, Umsatzbedingungen und Mindestquoten stammen ausschließlich aus den Bedingungen des jeweiligen Anbieters. Wer eine Aktion prüft, muss deshalb zuerst ihre Art bestimmen — eine Gratiswette, deren Einsatz bei einem Gewinn nicht zurückgezahlt wird, ist etwas anderes als ein Einzahlungsbonus, und eine als Gratiswette erstattete „risikofreie“ Wette ist keine Geldrückzahlung. Die Art entscheidet über den Wert, nicht der Betrag im Banner.

Zum Sprachgebrauch ein Hinweis, weil er in rechtlichen Sätzen zählt: Buchmacher ist im Gesetz der Pferdewetten-Buchmacher nach § 2 RennwLottG; wer einen Sportwettenanbieter meint, spricht von einem Veranstalter von Sportwetten. Im Gespräch ist die Unterscheidung gleichgültig, in einem Satz über Erlaubnisse nicht.

Was nach der Lektüre zu tun bleibt

Der Rahmen dieses Vergleichs engt die Auswahl ein, bevor die Quoten ins Spiel kommen: Nur die Marken auf der Whitelist dürfen Sportwetten anbieten. Innerhalb dieser Menge entscheidet die Marge. Sie wirkt auf jeden Wettschein, unabhängig vom Ausgang, und sie ist der einzige Kostenposten, den man vor dem Setzen messen kann, ohne eine Aktion beanspruchen zu müssen.

Der zweitgrößte Posten ist das monatliche Einzahlungslimit von 1.000 €, anbieterübergreifend und über LUGAS durchgesetzt. Es bindet nur, wer viel setzt; wer wenig setzt, merkt es nie. Der dritte Posten sind die Live-Marktgrenzen: der Endstand und das nächste Tor sind erlaubt, der nächste Punkt im Tennis nicht, der nächste Korb im Basketball nicht. Wer diese Grenze kennt, plant seine Live-Wetten anders, als es die Werbung nahelegt.

Zu den Bedingungen im Einzelnen ist hier bewusst wenig gesagt, und der Grund ist nicht Geheimhaltung, sondern Verantwortung: Ein Anbieter nennt eine Mindestquote für eine Gratiswette in seinen eigenen Bedingungen, und diese Angabe gilt für ihn und für sonst niemanden. Wer sie kopiert, schreibt einem anderen Anbieter eine Bedingung zu, die dieser nicht hat. Die Angaben gehören dorthin, wo man sie nachlesen kann — in das jeweilige Bedingungswerk und in den eigenen Wettschein.

Wer sich entscheiden will, hat drei Fragen an jeden Kandidaten. Führt er die Eredivisie im Programm? Wie hoch ist die Marge in dem Markt, den ich wirklich spiele? Und stimmen die Bedingungen der Aktion, die mich interessiert, mit dem überein, was die Werbung verspricht? Wer diese drei Fragen beantwortet hat, braucht niemandes Empfehlung.

Häufige Fragen

Welche Wettanbieter dürfen Wetten auf die Eredivisie in Deutschland legal anbieten?

Anbieten darf sie nur, wer eine GGL-Erlaubnis für Sportwetten besitzt und damit auf der Whitelist steht. Für die Eredivisie gilt nichts anderes als für jede andere Liga: Maßgeblich ist die deutsche Erlaubnis des Anbieters, nicht die Herkunft des Wettbewerbs. Zehn Marken sind hier mit Sportwetten-Erlaubnis geführt, alle mit Sitz der Inhaberin im Ausland, alle unter deutscher Aufsicht.

Wie lässt sich auf der GGL-Whitelist prüfen, ob ein Anbieter eine Erlaubnis für Sportwetten besitzt?

Man sucht die Domain des Anbieters und liest daneben die Inhaberin und die Erlaubnisart. Ein Eintrag für virtuelle Automatenspiele belegt keine Sportwetten-Erlaubnis; beides sind getrennte Erlaubnisse mit getrennten Regeln. Die Liste weist Erteilungsdaten und Fortschreibungen aus, kein Enddatum. Eine .de-Endung allein ist kein Nachweis.

Wie viele Spieltage hat die Eredivisie, und welche Wettmärkte sind bei Ligawetten üblich?

18 Vereine spielen in Hin- und Rückspiel gegeneinander, das ergibt 34 Spieltage und 306 Spiele je Saison. Im Grundmarkt steht der Dreiwegwette auf den Ausgang, dazu kommen Handicap- und Tormärkte im Rahmen des Sportwettprogramms der GGL. Live-Wetten sind nur für bestimmte Komponenten zulässig.

Wie wird die Auszahlung aus Einsatz und Quote berechnet, und welche Marge steckt in den Quoten einer Liga?

Der Rückfluss einer Wette ist der Einsatz mal der Quote, der Gewinn der Einsatz mal Quote minus eins. Die Marge eines Marktes ist eins minus dem Auszahlungsanteil, der sich als Kehrwert der Summe aller Kehrwerte der Quoten ergibt. Im Beispiel 2,10 / 3,40 / 3,60 liegt der Auszahlungsanteil bei rund 95,4 %, die Marge also knapp unter 4,9 %.

Welche Livewetten sind bei einem laufenden Eredivisie-Spiel nach dem Glücksspielvertrag erlaubt?

Nach § 21 Abs. 4 GlüStV sind während eines laufenden Ereignisses nur Wetten auf den Endstand oder das nächste Tor beziehungsweise den nächsten Satz oder eine ähnliche Komponente zulässig, und nur in Sportarten, in denen solche Ereignisse selten sind. Das nächste Tor im Fußball ist erlaubt, der nächste Satz im Tennis ebenfalls. Der nächste Punkt im Tennis und der nächste Korb im Basketball sind es nicht.

Wie wirkt sich das gemeinsame Einzahlungslimit von 1.000 € pro Monat auf Wetten über eine ganze Saison aus?

Die Grenze gilt anbieterübergreifend für alle Einzahlungen und wird über die LUGAS-Limitdatei durchgesetzt. Über zehn Monate ergibt sie ein Maximum von 10.000 €. Ein zweites Konto bei einem anderen Anbieter erhöht dieses Volumen nicht, weil die Summe über alle Anbieter gebildet wird. Für Spieler mit kleinen Einsätzen bindet das Limit nicht.

Inhalt erstellt vom Team «Sportwetten Bonus»